Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11886/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку платежа, суд установил, что условиями договора предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения методики расчетов, и признал доказанным факт уведомления арендатора о таком изменении размера арендной платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11886/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Е.Е. Борисовой, A.M. Медведевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Н.В. Смирновой (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2008 по делу N А66-7416/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 по тому же делу, установил:

Администрация Торопецкого района обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н.В. Смирновой о взыскании 112942 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 15206 рублей 82 копеек пени за просрочку платежа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом Тверской области, Управление Федерального казначейства по Тверской области.

Решением от 07.03.2008 арбитражный суд иск удовлетворил.

Кассационная инстанция постановлением от 27.06.2008 принятое решение оставила без изменения.

Суд установил, что условиями договора предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения методики расчетами# признал доказанным факт уведомления арендатора о таком изменении размера арендной платы с 01.01.2006. Доводы ответчика об отсутствии у арендодателя полномочии по изменению ставок арендной платы суд отклонил, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Н.В. Смирновой и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7416/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от27.06.2008.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

Е.Е. Борисова

A.M. Медведева