Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11574/08 Отказывая в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим заявителю земельным участком, суд исходил из того, что данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11574/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научные исследования и химические продукты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2007 по делу А45-10937/06-47/238, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 по тому же делу

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научные исследования и химические продукты" (далее - ООО "НИиХП") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоград" (далее - ООО "Новоград") об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Решением от 15.01.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2008 решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 08.02.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, истец ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. ООО "НИиХП" полагает, что судами не учтены противоречия в доказательствах, представленных ответчиком, им не дана надлежащая оценка этим доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из оценки договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2004 N 1167, на котором основаны требования истца, недействительным.

Апелляционная инстанция, пересматривая дело по правилам статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что при новом рассмотрении дела N А45-12155/05-1/322 в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано.

Между тем, устанавливая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценивая представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчику тепловые сети на праве собственности не передавались, и в связи с чем в требовании к ненадлежащему ответчику отказал.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А45-10937/06-47/238 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2007 по делу А45-10937/06-47/238, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.20 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева