Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11410/08 Оснований для пересмотра судебных решений, принятых по делу, не имеется, поскольку оспариваемая сделка о зачете суммы долга признана судом недействительной как заключенная должником с кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11410/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Дальневосточная технология" (ул. Фурманова, д. 18, г. Комсомольск на Амуре, 681005) от 13.08.2008 N 101/5 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8673/2007-28 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Дальневосточный инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная технология" о признании недействительным соглашения от 27.02.2006 о зачете суммы долга в размере 7154467,42 руб.

Решением от 10.12.2007 исковое требование удовлетворено на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.05.2008 решение суда первой инстанции от 10.12.2007 оставил без изменения.

Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

27.02.2006 между ЗАО "Дальневосточный инструментальный завод" и ЗАО "Дальневосточная технология" заключено соглашение о зачете суммы долга в размере 7154467,42 руб., подлежащих уплате ЗАО "Дальневосточный инструментальный завод" ответчику по договору цессии от 27.12.2005 N 79 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 27.01.2006 N 119.

Из представленных документов следует и судами установлено, что указанное соглашение является сделкой, которая заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче обществом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ЗАО "Дальневосточный инструментальный завод" на сумму 7154467,42 руб. перед другими кредиторами общества, в том числе перед кредиторами первой и третьей очереди.

Решением от 13.12.2006 ЗАО "Дальневосточный инструментальный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, а заявление о признании ЗАО "Дальневосточный инструментальный завод" подано в Арбитражный суд Хабаровского края 21.04.2006 (принято судом к производству 25.04.2006).

Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлен конкурсным управляющим в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29).

Конкурсный управляющий ЗАО "Дальневосточный инструментальный завод" назначен решением суда от 13.12.2006, следовательно, срок исковой давности не истек.

Доводы ЗАО "Дальневосточная технология", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8673/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян