Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11328/08 Поскольку истец доказательств оплаты платежными поручениями выполненных работ по конкретному договору подряда не представил, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свои требования о возмещении убытков в размере стоимости выполненных с недостатками работ ни по праву, ни по размеру, в пересмотре дела в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11328/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверское строительное управление N 15" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2008 по делу N А66-7255/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Тверское строительное управление N 15" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "Тверь-Монолитстрой" о взыскании 589573 руб. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора от 19.10.2005 N 42.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление делами аппарата Губернатора Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что работы по капитальному ремонту кровли административного здания, предусмотренные договором в размере 589573 руб., ответчиком (субподрядчиком) выполнены в октябре-декабре 2005 года и приняты заказчиком (истцом) без замечаний по актам NN 15, 16, 19, в связи с чем у последнего возникло обязательство по их оплате по условиям договора. Истец платежными поручениями произвел оплату по нескольким договорам, однако доказательств оплаты платежными поручениями NN 2114, 2120, 2156, 2157 выполненных работ по конкретному договору не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свои требования о возмещении убытков в размере стоимости выполненных с недостатками работ ни по праву, ни по размеру, и по этим основаниям в иске отказал.

Проверив доводы заявления и представленные судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находит, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне и им дана соответствующая оценка.

Ссылка заявителя на неправомерность выводов суда как основанных на доказательствах, принятых с нарушением их допустимости и относимости к рассматриваемому делу, не подтверждена документально и отвергнута судом при рассмотрении спора.

Доводы заявителя, направленные на переоценку выводов судов, не являются основаниями, установленными статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7255/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова