Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11319/08 В признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить обществу излишне уплаченную государственную пошлину, отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной в спорный период государственной пошлины с приложением всех необходимых документов общество должно обратиться в налоговую инспекцию по месту нахождения органа, за юридически значимые действия которого уплачена государственная пошлина

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11319/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2688/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в отказе возвратить обществу 10072 рубля 78 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ), сделали вывод о том, что после 01.01.2005 с заявлением о возврате излишне уплаченной в 2004 году государственной пошлины с приложением документов, указанных в пункте 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, общество должно обратиться в налоговую инспекцию по месту нахождения органа, за юридически значимые действия которого уплачена государственная пошлина. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 11118/2007.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2688/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина