Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11278/08 На основании условий заключенного сторонами договора суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выполнению заявленных истцом работ, как относящихся к работам капитального характера, в рамках договора на выполнение работ по текущему ремонту лифтов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11278/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2007 по делу N А12-9740/07-С2, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь" о понуждении исполнения обязательств по договору от 01.03.2006 N 86 в части проведения работ по восстановлению дверей кабины лифта (восстановление обрамления дверей лифта, восстановление планок обвязки дверей лифта) в жилых домах.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в лице Красноармейского филиала, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2007 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 решение от 26.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (управляющая компания), обществом с ограниченной ответственностью "Волгарь" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" был заключен договор от 01.03.2006 N 86 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования. Согласно пункту 2.2.1 договора ответчик обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в соответствии с требованиями разделов 12 и 13 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПУБЭЛ), утвержденных Гостехнадзором 27.05.2003.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по договору по восстановлению обрамления дверей кабин лифтов и шахт, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь" об обязании выполнить указанные работы.

На основании условий заключенного сторонами договора, положений Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Госгортехнадзором 27.05.2003, статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выполнению заявленных истцом работ, как относящихся к работам капитального характера, в рамках договора от 01.03.2006 N 86 на выполнение работ по текущему ремонту лифтов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Доводы заявителя о том, что работы, указанные в исковом заявлении, относятся к текущему ремонту и являются предметом договора от 01.03.2006 N 86, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9740/07-С2 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова