Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 10227/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорные суммы перечислены истцом во исполнение платежного поручения общества, зачислены в доход федерального бюджета как налоговые платежи, поступившие от налогоплательщика, и отражены на его лицевом счете

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 10227/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-41732/07-31-368, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по ЮВАО города Москвы в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в общей сумме 32164 руб. 52 коп., из которых, 31500 руб. - сумма неосновательного обогащения и 664 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период пользования с 17 мая по 1 августа 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25-27.12.2007 в удовлетворении иска банку отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций. В обоснование своего заявления банк ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение этими судебными актами единообразия судебной практики о неосновательном обогащении и нарушении прав истца.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2008 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-41732/07-31-368.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, содержание судебных актов не находит оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 31500 руб. дважды перечислены истцом во исполнение платежного поручения клиента банка - ООО "Инвестпроект" от 16.04.2007 N 336 об уплате налога на доходы физических лиц. Данные суммы зачислены в доход федерального бюджета, как налоговые платежи, поступившие от налогоплательщика - ООО "Инвестпроект", и отражены на его лицевом счете.

Исходя из этих обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к данным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика по делу.

Банком не приведены мотивы, свидетельствующие о неправильном применении судебными инстанциями положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Ссылка заявителя на судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты, указанные в заявлении, а также информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, касаются иных обстоятельств дела.

Правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций об обстоятельствах и доказательствах дела не имеется, поскольку не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41732/07-31-368 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина