Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11617/08 Поскольку материалами дела установлен факт исполнения истцом услуг и принятия их ответчиком по акту приемки выполненных работ, суд удовлетворил требование о взыскании спорной суммы задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11617/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление войсковой части 33491 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 по делу N А56-47642/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

ООО "Строительно-монтажное управление N 3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части 33491 о взыскании 7811898 руб. задолженности за выполненные работы и 1274398 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 30.09.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 решение от 05.02.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 постановление апелляционной инстанции от 15.04.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что договор на выполнение подрядных работ между сторонами не заключался, однако письмом от 22.09.2003 войсковая часть 33491 обратилась к ООО "СМУ-3" с просьбой выполнить определенные работы. Стороны 07.10.2003 согласовали смету N 21 на ремонт площадки разгрузки и хранения инертных материалов и подходящих к ней железнодорожных подъездных путей, 07.07.2004 подписали акт приемки выполненных работ.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что работы фактически выполнены и приняты ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций, и им дана надлежащая оценка.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47642/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова