Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11549/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку общество правомерно включило стоимость амортизируемого имущества в сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по данному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 11549/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 по делу N А40-64052/06-109-234, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 29.06.2006 N 50.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2007 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сравнительный анализ данных приведенных налоговым органом при расчете суммы амортизационных отчислений, свидетельствует об их совпадении с данными, приведенными налогоплательщиком.

Суды пришли к выводу о том, что расчет сумм накопленного износа, принимаемого для целей налогового учета после 01.01.2002, был произведен обществом в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации, а способ расчета предельной суммы амортизации, принимаемой для целей налогового учета, использованный налоговым органом, противоречит абзацу 5 пункта 1 статьи 257 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, непосредственно касаются выводов судов, основанных на исследовании фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, связанных с расчетами сумм амортизационных отчислений, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64052/06-109-234 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

А.А. Поповченко

В.М. Тумаркин