Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11277/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий предприятия, выразившихся в учете нового объекта недвижимости, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями предприятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11277/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Парфенова С.Д. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2007 по делу N А07-10338/2007-А-РСА/ВКВ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Парфенова С.Д. (далее - предприниматель Парфенов С.Д.) к ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в учете нового объекта "здания литейного цеха", изменении сведений об объекте учета (инвентарный номер 432), расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 169А, в части изменения названия объекта, изменения литеров строений (административного здания, здания литейного цеха, коксового участка), а также о внесении изменения в технический паспорт от 16.02.2004, регистрационный номер 7812, об исключении объектов учета - здания литейного цеха, площадью 1623,2 кв. м., литера "А", в том числе административного корпуса, литера "Д", площадью 563,1 кв. м., ремонтных мастерских, литера "Б", площадью 270,2 кв. м., участка голтовки, литера "В", площадью 44 кв. м., здания литейного цеха, литера "А1", площадью 572,9 кв. м., коксового участка, литера "1А1", площадью 173 кв. м., о восстановлении названия объекта по техпаспорту от 25.09.2002 "Здание литейного цеха с административными помещениями, ремонтными мастерскими и участком голтовки"; о восстановлении следующих сведений по строениям: административного корпуса литера "А", площадью 563,1 кв. м.; ремонтных мастерских, литера "Б", площадью 270,2 кв. м.; участка голтовки, литера "В", площадью 44 кв. м.; литейного цеха, литера "Д", площадью 468,8 кв. м.; литейного цеха, литера "Д1", площадью 104,1 кв. м.; коксового участка, литера "Д2", площадью 173 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО "Башсантехмонтаж".

Суд установил:

решением от 05.12.2007 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - предприниматель Парфенов С.Д., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, судами не была дана должная правовая оценка действиям ответчика, не исследованы обстоятельства возникшего спора, заявитель не согласен с выводами судов, считает, что его требования судами в полном объеме не рассмотрены. Заявитель также считает, что в результате совершения незаконных действий по техническому учету объектов для него наступили неблагоприятные последствия в виде решения суда по другому делу N А07-15765/2007 об отказе ему в удовлетворении требования о понуждении ОАО "Башсантехмонтаж" заключить договор купли-продажи спорных объектов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были оценены представленные по делу доказательства и им дана правовая оценка.

Вступившим в законную силу определением суда от 01.10.2007 по делу N А07-12043/07-Г-ЖМВ было прекращено производство по иску предпринимателя Парфенова С.Д. к ответчику - дочернему ООО "Уфимский завод сантехзаготовок" ОАО "Башсантехмонтаж" о понуждении названного ответчика заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества на основании ранее заключенного с ним предварительного договора купли-продажи имущества, в связи с ликвидации ответчика - ДООО "Уфимский завод сантехзаготовок".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2006 по другому делу N А07-5334/06-Г-ВМХ было отказано в удовлетворении требования предпринимателя Парфенова С.Д. о понуждении ОАО "Башсантехмонтаж" заключить договор купли-продажи определенного имущества.

При рассмотрении настоящего дела с учетом обстоятельств, установленных по другим названным делам, судами признано, что предприниматель Парфенов С.Д. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан", которое по заказу ОАО "Башсантехмонтаж" произвело в порядке технического учета объектов недвижимого имущества соответствующие действия при изготовлении технического паспорта на имущество, принадлежащее ОАО "Башсантехмонтаж".

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-10338/2007-А-РСА/ВКВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко