Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11268/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая во взыскании в заявленном размере стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников, суд признал правильным расчет доли, произведенный обществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11268/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Табаевой Л.Р. без даты и без номера в лице представителя по доверенности Гришунина О.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4849/07-19-295, постановления от 11.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску Табаевой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости ее доли в связи с выходом из состава общества.

Суд установил:

являясь участником общества с долей в уставном капитале 13,33%, Табаева Л.Р. обратилась к обществу с заявлением от 28.12.2006 о выходе из состава его участников и выплате ей действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного в балансе общества, за минусом ранее выплаченной ей суммы в размере 5 116 789 рублей 16 копеек., а именно: 44 345 150 рублей 84 копеек.

Уведомлением от 07.06.2007 общество известило Табаеву Л.Р. о переходе ее доли к обществу с 28.12.2006 г. и 23.07.2007 перечислило на ее банковский счет действительную стоимость доли в сумме 5 116 410 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной ей доли, Табаева Л.Р. обратилась в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением от 12.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 11.04.2008 и от 08.07.2008, в иске отказано, исходя из того, что обществом исполнена обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права..

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 26 Федерального закона, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, расчет действительной стоимости доли Табаевой Л.Р. произведен в соответствии с требованиями упомянутых норм Федерального закона.

Что касается несогласия заявителя с выводами судебных инстанций относительно размера выплаченной суммы, то связанные с этим фактические обстоятельства, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки, не подлежащей переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4849/07-19-295 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008 названного суда, постановления от 11.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян