Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11259/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения Фонда социального страхования об отказе в перечислении денежных средств по талонам родовых сертификатов, поскольку медицинское учреждение, оказав женщинам в период родов и в послеродовый период платные услуги, не совершало действий, направленных на получение повторной оплаты за такие услуги за счет средств фонда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11259/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2008 по делу N А60-33583/2007-С9 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по тому же делу по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 г. Асбеста" о признании недействительным решения филиала N 5 государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.10.2007 N 12 об отказе в перечислении денежных средств в сумме 768 000 рублей по 128 талонам родовых сертификатов (с учетом уточнений).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 заявление МУЗ "Городская больница N 1 г. Асбеста" удовлетворено и оспариваемое решение признано недействительным.

Суды установили, что между МУЗ "Городская больница N 1 г. Асбеста" и региональным отделением ФСС РФ заключен договор от 19.01.2007 N 25 на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни.

В рамках названного договора МУЗ "Городская больница N 1 г. Асбеста" оказаны и предъявлены для оплаты в отделение Фонда 129 талонов родовых сертификатов на сумму 771 000 рублей.

В ходе проверки организации учета и хранения родовых сертификатов в учреждениях здравоохранения и обоснованности выдачи родовых сертификатов за период с 01.01.2007 по 31.08.2007, проведенной по решению директора филиала N 5 регионального отделения ФССР РФ, установлено необоснованное предъявление МУЗ "Городская больница N 1 г. Асбеста" к оплате 128 талонов родовых сертификатов на общую сумму 768 000 рублей при одновременном оказании данным медицинским учреждением платных услуг женщинам, предъявившим сертификаты.

По результатам проверки вынесено решение от 30.10.2007 N 12 о непринятии расходов в сумме 768 000 рублей за медицинские услуги по 128 родовым сертификатам и зачете данной суммы в счет предстоящих платежей. Учреждению предложено провести корректировку указанной суммы в бухгалтерской отчетности.

Основанием для вынесения региональным отделением ФССР РФ оспариваемого решения явился выявленный в ходе проверки факт оказания медицинским учреждением платных услуг, выразившийся в предоставлении женщинам палат повышенной комфортности.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, гражданам Российской Федерации предоставляется гарантированный объем бесплатной медицинской помощи в соответствии с программами государственных гарантий. Одной из таких государственных программ является система родовых сертификатов, позволяющая оказать учреждениям здравоохранения дополнительную финансовую поддержку, стимулирующую их на оказание более качественных медицинских услуг.

В соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" Фонд за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляет оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности из расчета 3 000 рублей, в период родов и в послеродовом периоде - 6 000 рублей за каждую пациентку, получившую медицинскую помощь.

Согласно пункту 10 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, и выдаче женщинам родовых сертификатов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.01.2007 N 33, оплата родильным домам услуг в период родов и в послеродовой период производится региональными отделениями Фонда социального страхования на основании талона N 2 родового сертификата в размере 6 000 рублей на каждую женщину. Пунктом 17 названного Порядка предусмотрено, что талоны родовых сертификатов не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда социального страхования за услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе и в рамках добровольного медицинского страхования.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 128 женщинам за плату предоставлялись палаты повышенной комфортности. Между тем предоставление пациентам палат повышенной комфортности является дополнительной услугой немедицинского характера, не входит в стоимость родовых сертификатов, а, следовательно, не входит в стоимость тех медицинских услуг, которые оказываются учреждением в рамках родовых сертификатов.

Заявитель (государственное учреждение - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 5) просит о пересмотре судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора и неверное толкование и применение норм права.

В частности, заявитель считает, что медицинским учреждением не были представлены доказательства в подтверждение факта оказания в рамках заключенных договоров услуг сервисного характера, а не медицинских услуг, в связи с чем у судом не было правовых оснований для вывода о том, что оказанные услуги носят немедицинский характер.

Ссылаясь на разъяснения, данные в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 N 15-4/1360-09 "Об оказании платных услуг во время беременности и родов", пункт 17 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, заявитель считает, что судами неверно были оценены договоры, заключенные медицинским учреждением с пациентками, по которым, по его мнению, предоставлялись услуги медицинского характера за дополнительную плату.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что медицинское учреждение заключило договоры, в соответствии с условиями которых 128 женщинам за дополнительную плату оказывались услуги немедецинского характера, а именно - предоставлялись палаты повышенной комфортности.

Доказательств того, что медицинское учреждение взимало с указанных женщин плату за оказание им медицинских услуг, которые должны предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов, региональным отделением ФСС РФ не представлено и судами не установлено.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что медицинское учреждение, оказав женщинам в период родов и в послеродовый период платные услуги, не совершало действий, направленных на получение повторной оплаты за такие услуги за счет средств фонда.

Как обоснованно указывали суды действующее законодательство в области здравоохранения не содержит запрета на предоставление государственными или муниципальными учреждениями здравоохранения платных услуг одновременно с гарантированным объемом бесплатной помощи.

Кроме того, в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 N 15-4/1360-09, на которое ссылается заявитель, также подтверждается право учреждений здравоохранения предоставлять платные немедицинские услуги (дополнительные бытовые и сервисные услуги; пребывание в палатах повышенной комфортности; дополнительное питание; транспортные и другие услуги).

При этом наличия специального разрешения соответствующего органа управления в области здравоохранения, как и лицензии, медицинскому учреждению для предоставления данных услуг не требуется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-33583/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова