Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11187/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги, суды исходили из отсутствия договорных отношений между сторонами и недоказанности возникновения обязательств по иным основаниям, связанным с фактическим пользованием ответчиком спорными услугами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11187/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вязьмапищевик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2007 по делу N А62-2183/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вязьмапищевик" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании 59 323 рублей 32 копеек задолженности за оказанные в период с ноября 2006 по апрель 2007 года услуги по приему и транзиту сточных вод и 5 671 рубля 80 копеек пени за просрочку платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Вяземское городское поселение Смоленской области" и Вяземское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал".

Суд установил:

решением от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210), Правилами пользования системами коммунального водоснабжении и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Вязьмапищевик" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что с 16.01.2006 жилой дом - общежитие, расположенное по адресу: город Вязьма, улица Ленина, 79 "б", находится в муниципальной собственности Вяземского городского поселения.

Согласно распоряжению главы муниципального образования Вяземского городского поселения от 23.10.2006 указанный дом передан на техническое обслуживание управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник".

Принятие канализационных стоков общежития и их очистка осуществлялась Вяземским муниципальным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее - МП "Водоканал"), которое в соответствии с постановлением главы администрации Вяземского района от 18.03.1999 N 143 производило сбор платежей с населения за услуги по водоснабжению и водоотведению.

При этом транзит канализационных стоков общежития на главную насосную станцию и очистные сооружения МП "Водоканал" осуществлялся через сети и канализационную насосную станцию, находящиеся в собственности общества.

Ссылаясь на задолженность за оказанные в период с ноября 2006 по апрель 2007 услуги по приему сточных вод и их транзиту, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что отсутствие договорных отношений с ООО "Жилищник", чьи канализационные сети и установки непосредственно подключены к сетям общества, не освобождает потребителя от обязанности возмещения стоимости оказанных ему услуг по принятию канализационных стоков, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Установив, что в спорный период ООО "Жилищник" не подписывало акты выполненных работ, не оплачивало счета и не совершало действий по выполнению условий предложенного договора, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательств, вытекающих из договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих, что такие обязательства возникли по иным основаниям, в том числе в связи с фактическим пользованием ООО "Жилищник" указанными услугами.

Кроме того, суды учли, что общество не обосновало стоимость оказанных услуг.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 210 тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 210 под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма долга должна быть включена в состав расходов организации коммунального комплекса, на основании которых утверждаются тарифы, и взыскиваться с абонента, получающего указанную услугу.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2183/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова