Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 8962/05 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя жалобу общества на бездействие конкурсного управляющего, суды установили нарушение конкурсным управляющим положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), что послужило основанием для отстранения его от исполнения обязанностей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 8962/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Е.Г. Кузнецова (адрес для корреспонденции: а/я 54, г. Жигулевск-9, Самарская обл., 445359) от 04.09.2008 N 17 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.01.2008 по делу N А72-6424/01-Ск598/4 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления от 14.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, удовлетворена жалоба открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" на бездействие конкурсного управляющего Е.Г. Кузнецова.

Федеральный арбитражный суд Поволжского постановлением от 10.07.2008 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Решением от 29.07.2002 Арбитражного суда Ульяновской области Сельскохозяйственный производственный кооператив "Бригадировский" признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Кузнецов Е.Г.

В декабре 2007 года конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего и просил отстранить Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Бригадировский".

Судами установлено, что конкурсный управляющий надлежаще не исполнял свои обязанности. Так, в течении конкурсного производства конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. не отчитывался перед кредиторами. Нахождение имущества должника не установлено. Доказательств продажи недвижимого имущества, так же, как и использования средств от возможной реализации 31 единицы недвижимого имущества ни суду ни кредиторам не предъявлялось. С 2005 по 2007 года ходатайств о продлении конкурсного производства не заявлялось. Отчет о завершении конкурсного производства не представлялся. По требованию кредиторов собрания не созывались.

Таким образом, судами установлено нарушение конкурсным управляющим Кузнецовым Е.Г. положений статей 20, 101, 115 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), что служит основанием, в соответствии со статьей 21 Закона, к отстранению конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 21 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В названном случае Закон не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 N 64).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, правомерно признав бездействие конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г. незаконным, отстранил его от исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6424/01-Ск598/4 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.01.2008, постановления от 14.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян