Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12758/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суды пришли к выводу о правомерности предъявления обществом налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным обществом, в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия у лица, подписавшего спорные счета фактуры, полномочий на их подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12758/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 16.11.2007 по делу N А67-3618/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСК Север" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Томску от 30.07.2007 N 16/3-27В, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Основанием для принятия решения в отношении применения налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным контрагентом общества - ООО "ГарантаСтройБизнес" послужило нарушение налогоплательщиком статьи 169, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию - подписаны лицом, полномочия которого на их подписание не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2008 решение суда от 16.11.2007 оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение налогового органа в обжалуемой части, суды исходили из того, что инспекцией не учтен приказ от 16.12.2003 N 17 о возложении полномочий на подписание документов, в том числе счетов-фактур, на И.А. Иванова, факты реальности сделок и оплаты по договорам между обществом и ООО "ГарантаСтройБизнес" налоговым органом не оспорены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала на то, что выводы судов противоречат представленным доказательствам, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что И.А. Иванов не являлся работником ООО "ГарантаСтройБизнес", приказ о предоставлении ему права подписи счетов-фактур от имени указанной организации директор С.В. Гололобов не подписывал.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенных к нему документов и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу о правомерности предъявления обществом налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО "ГарантаСтройБизнес", в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия у И.А. Иванова полномочий на подписание спорных счетов-фактур. Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ" имеется в виду "частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-3618/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль