Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12481/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании долга по договору аренды, судебные инстанции исходили из материалов дела, которыми факт задолженности установлен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12481/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Эмма-Восток" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления от 02.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, постановления от 30.05.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-9240/2006-22, установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" 552480 рублей долга по договору аренды от 04.04.2003 N 6709.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

Требования мотивированы тем, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) (в дальнейшем ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю), ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" - балансодержатель и ООО "Эма-Восток" (арендатор) заключен договор аренды N 6709 от 04.04.2003, в соответствии с которым последнему переданы во временное пользование находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения: комнаты NN 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 49, 50, 51, 52, 53, общей площадью 312,5 кв.м в г. Хабаровске, ул. Пушкина, 31, на срок с 31.12.2002 по 31.12.2007, под магазин, аптеку.

В договоре стороны определили арендную плату в размере 813,23 у.е. в месяц, 9758,83 у.е. в год. Арендные платежи производятся в рублях и определяются путем умножения величины ежемесячной арендной платы, установленной в у.е. (доллары США) по курсу принятому при расчете бюджета на очередной год, установленной постановлением губернатора края.

Согласно договору, в случае если законодательством РФ или краевыми актами, регулирующими арендные отношения, будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

В 2003-2005 годах сторонами заключались дополнительные соглашения о внесении изменений и дополнений в договор, устанавливающих новый размер и порядок перечисления арендной платы.

Вследствие отсутствия государственной регистрации этих дополнительных соглашений судом они признаны незаключенными в порядке статьи 609 ГК РФ.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило невнесение ООО "Эма-Восток" арендных платежей в период с апреля по июль 2006 года на сумму 552480 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, с ответчика взыскано 370256 руб. 80 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.05.2008 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

ООО "Эмма-Восток" с указанными судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправильно рассчитал взысканную задолженность по арендной плате.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что факт субаренды определенной части спорных помещений подтвержден вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам NN А73-2368/2006-51, А73-14048/2005-27, А73-7712/2006-51.

Решением от 23.03.2007 по делу N А73-7712/2006-51 было признано правомерным применение в расчетах по арендной плате между сторонами постановления Губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532 и указанного повышающего коэффициента.

Кроме того, принимая оспариваемые судебные акты, суд исходил из того, что ответчик не предоставил доказательства освобождения в рассматриваемый период спорных помещений.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9240/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления от 02.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, постановления от 30.05.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев