Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12311/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, установив, что решение об одобрении крупной сделки собрание участников общества не принимало, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск о признании недействительным договора уступки требования в связи с нарушением требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью при заключении оспариваемой сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12311/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ "Московский Индустриальный банк" в лице филиала ОАО "МИнБ" в городе Волжском" (ул. Коммунистическая, 18, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) от 21.07.2008 N 29-4/2382 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-50529/07-19-314, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 по тому же делу, установил:

Канакина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Волжские консервы" о признании недействительным договора уступки требования N 1 от 26.08.2002.

Решением от 28.02.2008 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение от 28.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 решение от 28.02.2008 и постановление от 04.05.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между АКБ "Московский Индустриальный банк" (Цедент) и ООО "Волжские консервы" (Цессионарий) был заключен договор уступки требования N 1 от 26.08.2002.

На основании пункта 1.1. указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО "Среднеахтубинский консервный завод" на сумму 9444497 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Канакина Ю.В., являющаяся участником ООО "Волжские консервы" с долей в уставном капитале, равной 25,5%, указала, что при заключении данной сделки нарушен порядок совершения крупных сделок, установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 46 Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

По смыслу частей 2 и 6 статьи 46 вышеназванного Закона решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Как установлено судебными инстанциями, стоимость имущества общества ООО "Волжские консервы" на момент совершения сделки составляла по данным бухгалтерского баланса 1490000 рублей.

Суд пришел к выводу, что стоимость сделки превышала 90% стоимости имущества общества, и, следовательно, ее совершение требовало одобрения общим собранием участников общества.

Установив, что решение об одобрении крупной сделки собрание участников общества не принимало, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск, в связи с нарушением требований статьей 45, 46 Закона при заключении оспариваемой сделки.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50529/07-19-314 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян