Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12268/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным исключения истцов из состава участников общества и восстановлении их в качестве участников общества, суды обоснованно исходили из того, что в результате приобретения обществом доли по требованию заявителей их статус как участников общества прекращен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12268/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Пименовой Т.А. и Зарудаевой Л.Н. от 25.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2007 по делу N А43-4672/2007-5-101, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2008 по тому же делу, установил:

Пименова Т.А. и Зарудаева Л.Н. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Нижегородский Дом услуг" о признании незаконным исключения истцов из состава участников ООО "Нижегородский Дом услуг" и восстановлении их в качестве участников общества.

Решением от 02.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение от 02.10.2007 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2008 возвращена кассационная жалоба Пименовой Т.А. и Зарудаевой Л.Н. на постановление апелляционного суда от 30.01.2008.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, Пименова Т.А. и Зарудаева Л.Н. являлись участниками ООО "Нижегородский Дом услуг" с долями в уставном капитале общества по 7,4% каждая.

21.07.2006 истцы в порядке пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратились к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Решением собрания участников ООО "Нижегородский Дом услуг" от 21.07.2006 заявления Зарудаевой Л.Н. и Пименовой Т.А. удовлетворены.

В силу пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что в результате приобретения обществом доли по требованию Пименовой Т.А. и Зарудаевой Л.Н., их статус, как участников общества, прекращен.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4672/2007-5-101 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян