Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12238/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку арбитражный суд по заявлению должника вправе снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 12238/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2008 по делу N А73-13105/2007-90ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - компания) о снижении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в размере 7 процентов согласно постановлению от 04.10.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - судебный пристав-исполнитель).

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Взыскатель: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Тепловые сети" (далее - предприятие).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2008 размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 4/49726/632/34/2007 снижен до 280501 рубля 71 копейки (до одного процента).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.07.2008 оставил указанные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.09.2007 о возбуждении исполнительного производства N 4/49726/632/34/2007 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании с компании в пользу предприятия 28050171 рубля 71 копейки. В установленный срок - до 26.09.2007 - добровольно требование взыскателя не исполнено.

В связи с истечением указанного срока для добровольного исполнения исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление от 04.10.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, что составило 1963512 рублей 02 копейки.

Оценив представленные должником доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций с учетом требований статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент спорных правоотношений, и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", признали наличие уважительных причин неисполнения исполнительных документов в добровольном порядке в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, и уменьшили размер исполнительского сбора.

Арбитражный суд вправе по заявлению должника снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2008 по делу N А73-13105/2007-90ИП, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина