Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 9906/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений не имеется, поскольку судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по существу, в случае, если последние не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 9906/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 по делу N А56-45202/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" (далее - ООО "Альфа Стройсервис") о взыскании 73550 рублей задолженности по договору от 14.09.2007 N 4/09 на производство работ по поставке и монтажу противопожарных и стальных дверей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "Альфа Стройсервис" считает, что суд необоснованно одним определением назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство; согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2007 не вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству; рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, и при отсутствии согласия последнего на рассмотрение дела в его отсутствие.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные ответчиком доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Отклоняя довод заявителя о нарушении судом первой инстанции требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", отметил, что судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в случае, если последние не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В ходе проверки обоснованности довода заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что в деле имеются доказательства направления судом первой инстанции определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 12.11.2007 ответчику по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 14, лит. Д, и по указанному в договоре фактическому адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 2, оф. 515.

Корреспонденция, направленная заявителю по юридическому адресу, возвращена почтовым отделением в адрес арбитражного суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному на почтовом отправлении адресу. Письмо, направленное ответчику по фактическому адресу, возращено в адрес суда почтовым отделением с отметкой о неявке извещенного органом связи адресата за его получением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства правомерным.

Каких-либо возражений по существу предъявленного к нему требования ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм материального, а так же процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 по делу N А56-45202/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина