Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 7407/08 Поскольку факт поставки товара установлен представленными актами, а доказательств полной оплаты задолженности по договору поставки ответчик не представил, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 7407/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Житковой Маргариты Алексеевны, г. Можайск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2007 по делу N А40-1283/07-28-14, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Таганский мясоперерабатывающий завод" к индивидуальному предпринимателю Житковой М.А. о взыскании 18223 рублей 68 копеек.

Суд установил: открытое акционерное общество "Таганский мясоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "ТАМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Житковой М.А. (далее - ИП Житкова) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 14835 рублей 09 копеек и пени в размере 3398 рублей 59 копеек.

Решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008, исковые требования удовлетворены; с ИП Житковой взыскана в пользу истца задолженность в размере 14835 рублей 09 копеек и пени в размере 3398 рублей 59 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 16.06.2006 N 72-06, в соответствии с условиями которого и на основании соответствующих транспортных накладных ОАО "ТАМП" поставило в адрес ответчика товар на сумму 14835 рублей 09 копеек.

Положениями вышеуказанного договора стороны предусмотрели порядок оплаты каждой партии товаров, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,3% от цены поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком не были выполненные принятые в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 14835 рублей 09 копеек, что послужило основанием для обращения ОАО "ТАМП" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых покупатель обязан оплатить товар до или после его передачи поставщиком. Поставщик, в свою очередь, имеет право потребовать от покупателя оплаты поставленного товара в случае неосновательного отказа от оплаты либо не поступления оплаты в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о возврате товара, полученного по спорным накладным, в связи с ненадлежащим качеством полученной продукции.

При этом судами отмечено, что подлинники возвратных накладных и акт о списании, представленные в судебное заседание, не могут быть признаны надлежащими доказательствами списания товара, так как указанные документы подписаны в одностороннем порядке.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1283/07-28-14 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова