Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12164/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства и условиями договора энергоснабжения, указали на обязанность ответчика произвести оплату за поставленную ему электроэнергию в спорный период, количество и стоимость которой подтверждены отчетами электропотребления, счетами-фактурами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12164/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу N А46-5987/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" о взыскании 11074 рублей 45 копеек задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 27.07.1999 N 685(81-762) за период с февраля по март 2006 года.

Суд установил:

решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 27.07.1999 N 34-685(81-762) и указали на обязанность ответчика произвести оплату за поставленную ему электроэнергию в период с февраля по март 2006 года, количество и стоимость которой подтверждено отчетами электропотребления, счетами-фактурами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация, компания) и предприятием (абонент) заключен договор от 27.07.1999 N 34-685(81-762), на основании которого в период с февраля по март 2006 года абоненту была поставлена электроэнергия.

Поскольку за потребленную энергию в указанном периоде ответчик оплату полностью не произвел, истец предъявил настоящий иск, в подтверждение заявленных требований истец представил копии счетов-фактур, платежные требования, а также отчеты за февраль, март 2006 года, переданные ему абонентом по факсимильной связи.

Суды отклонили доводы предприятия о том, что названные отчеты не могут служить доказательством потребления абонентом объема электроэнергии, указанного в этих отчетах, как несостоятельные.

При этом суды сослались на положения пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Поскольку суды установили договорную обязанность абонента сообщать показания приборов учета энергии энергоснабжающей организации в письменном виде (пункт 4.1.1), то суд обоснованно признал отчеты, переданные факсимильной связью, надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-5987/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова