Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12153/08 В соответствии с действующим законодательством учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12153/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-604/08-65-6 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области, Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 20796 рублей 40 копеек долга в порядке субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.03.2008 с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" взыскано 20796 рублей 40 копеек. В иске к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение от 25.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006 по делу N А40-61938/06-65-396 с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" взыскано 20796 рублей 40 копеек. Выдан исполнительный лист от 12.07.2007 N 581584.

Отсутствие у основного должника денежных средств, находящихся в его распоряжении, послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

В результате анализа Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2004 N 868, Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2004 N 458, суды установили, что основной должник является учреждением, подведомственным Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в полномочия которого входят создание, реорганизация и ликвидация в установленном порядке учреждений, и относится к территориальным органам МЧС России.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "от 11.07.2004 г."

Суд признал доказанным факт недостаточности денежных средств у основного должника и применил статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что его имущество находится в федеральной собственности и государственной собственности Московской области.

С учетом установленного суды пришли к выводу, что к субсидиарной ответственности по долгам Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области должна быть привлечена Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий как главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится учреждение - должник.

Изложенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают. Кроме того, эти доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения по делу N А40-11015/07-104-58 Арбитражного суда города Москвы в неустановленном порядке, поскольку указанным решением установлено, что Московская область не является субсидиарным должником по обязательствам МЧС по Московской области.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-604/08-65-6 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова