Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12094/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, указали на обязанность ответчика произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, которая установлена материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12094/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2007 по делу N А05-5038/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" к открытому акционерному обществу "Архангельская генерирующая компания" о взыскании 405104 рублей 36 копеек задолженности по оплате услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с декабря 2006 по март 2007 года и 24113 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007 по 03.05.2007 (с учетом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии г. Архангельска, Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области, Архангельский городской совет депутатов.

Суд установил:

определением от 13.06.2007 произведена замена ответчика его правопреемником - открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания).

Решением от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск полностью удовлетворен.

Суд, руководствуясь статьями 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), указал на обязанность ответчика произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части взыскания 199896 рублей 69 копеек задолженности за воду, поступающую на центральные тепловые пункты на нужды горячего водоснабжения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неполное их выяснение.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции находит несостоятельными.

Как установлено судом, между МУП "Водоканал" и компанией сложились фактические отношения по отпуску воды на котельные и центральные тепловые пункты (ЦТП), находящиеся у последнего в аренде.

Поскольку оказанные МУП "Водоканал" в период с декабря 2006 года по март 2007 года услуги не оплачены компанией полностью, МУП "Водоканал" обратилось с иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности, которая составляет разницу между стоимостью объема питьевой воды, фактически отпущенной в ЦТП, и объема воды, поданной населению муниципальных жилых домов и иным потребителям, с которыми у МУП "Водоканал" имеются прямые договорные отношения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемая предприятием задолженность в сумме 405104 рублей 36 копеек, является обоснованной.

Переоценка этих обстоятельств в полномочия суда надзорной инстанции не входит в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что он не является абонентом предприятия в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия присоединенной сети, отклонены судами как опровергающиеся материалами дела.

Судами установлено, что инженерное оборудование, находящееся внутри центральных тепловых пунктов и имеющее непосредственное присоединение к сетям предприятия находится в ведении ОАО "ТГК N 2". Таким образом суд пришел к выводу о том, что компания отвечает предусмотренным положениями статьи 539 Кодекса и пункта 1 Правил условиям для признания ее абонентом в правоотношениях по водоснабжению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5038/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова