Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 11968/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 26.08.2008 N 05-18/06400 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 по делу N А32-22080/2007-45/42-19АЖ Арбитражного суда Краснодарского края, установил:
предприниматель Санникова О.А. (г. Крымск, ул. Звездная, д. 16, кв. 2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (г. Анапа, ул. Шевченко, д. 1) от 23.10.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2007 постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП Российской Федерации в случае осуществления денежных расчетов через программно-технические комплексы, отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов являются: нарушение оспариваемым су
