Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12530/08 Суд удовлетворил требования о взыскании денежных средств, перечисленных в оплату за исполнение обязательств по муниципальному контракту, и аванса, перечисленного за ремонтные работы, поскольку установлено, что предусмотренные договором работы оплачены истцом, но выполнены ответчиком не в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12530/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 по делу N А32-12962/2006-42/343, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 по тому же делу, установил:

МУП "Жилищный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Водоканал" о взыскании 735 442 руб., перечисленных в оплату за исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.09.2002 N 15/19 и 145 251 руб. 60 коп. аванса, перечисленного за ремонтные работы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение от 14.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что МУП "Жилищный комплекс" и МУП "Водоканал" заключили муниципальный контракт от 30.09.2002 N 15/19 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей г. Сочи, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 31.12.2002 согласно графику производства выполнить работы по капитальному ремонту объектов в соответствии с перечнем объектов и сметной документацией. Стоимость выполняемых работ составляет 6 170 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Предусмотренные договором работы оплачены истцом, но выполнены, по его мнению, не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о достижении сторонами соглашения по всем существенным вопросам при заключении контракта соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку факт выполнения работ в части реконструкции очистных сооружений поселка Измайловка, а также выполнения работ стоимостью 145 251 руб. 60 коп. в счет перечисленного аванса, не доказан, то исковые требования следует удовлетворить.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12962/2006-42/343 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора 14.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова