Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12149/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия у заявителя на момент издания оспариваемого распоряжения и обращения предпринимателя в суд права на выкуп арендуемого имущества в связи с истечением установленных законом сроков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12149/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева З.Д. от 01.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решений от 06.03.2007 и от 30.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71095/06-21-424, постановлений от 05.06.2007 и от 31.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу, суд установил:

предприниматель Дибиргаджиев З.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы (далее - Департамент) от 30.09.2004 г. оформленного протоколом N 7; недействительным распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2004 г. N 3129-р "Об отмене распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2003 г. N 4912-р".

Решением от 06.03.2007 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения, в части требований о признании решения комиссии Департамента, оформленного протоколом N 7 от 30.09.2004 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 г. решение суда изменено, оспариваемое распоряжение признано незаконным, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 г. решение от 06.03.2007 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71095/06-21-424 в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании решения комиссии Департамента, оформленного протоколом N 7 от 30.09.2004 г. оставлено без изменения, в остальной части указанные судебные акты по делу N А40-71095/06-21-424 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала на правомерность выводов апелляционного суда о том, что на момент принятия Департаментом первоначального распоряжения от 24.11.2003 г. N 4912-р предприниматель Дибиргаджиев З.Д. обладал правом на выкуп в силу положений законодательства, действовавшего на момент издания указанного распоряжения. Указала на то обстоятельство, что судом не уточнено, какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены на момент издания оспариваемого распоряжения Департамента от 24.11.2004 г. N 3129-р и на момент обращения индивидуального предпринимателя в суд. Вместе с тем судом не исследован вопрос о наличии у предпринимателя Дибиргаджиева З.Д. права на выкуп арендуемого имущества на момент издания оспариваемого распоряжения и на момент обращения предпринимателя в суд с учетом положений статьи 43 Федерального закона о 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон), в которой установлен определенный временной период для реализации этого права.

Решением от 30.11.2007 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что на момент издания оспариваемого распоряжения и обращения предпринимателя в суд, право на выкуп арендуемого имущества у заявителя отсутствовало, в связи с истечением установленных Федеральным законом сроков.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.01.2008 и 10.06.2008 соответственно указанное решение оставлено без изменения.

Дибиргаджиев З.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Согласно статье 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На момент издания оспариваемого распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 24.11.2004 г. N 3129-р и на момент обращения ИП Дибиргаджиевым З.Д. в суд с учетом положений ст. 43 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в котором установлен определенный временной период для реализации этого права, право на выкуп арендуемого имущества у заявителя отсутствовало в связи с истечением установленных в Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества", сроков совершения действий по выкупу.

Доводы заявителя в части того, что данные действия им не произведены в связи с болезнью, не могут быть удовлетворены, так как Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержит положений о возможности продления данных сроков.

Таким образом, обстоятельства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением Департамента имущества г. Москвы, отсутствуют и не аргументированы заявителем в письменных обьяснениях.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71095/06-21-424 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решений от 06.03.2007 и от 30.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71095/06-21-424, постановлений от 05.06.2007 и от 31.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Ю.А. Киреев