Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 8524/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Проничева А.А. (адрес для корреспонденции: ул. Литовская, 16, г. Санкт-Петербург, 194100) от 09.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-11188/2001 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления от 09.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, установил:
Проничев А.А., считая себя кредитором открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 34" (далее - Общество), 29.10.2007 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007, которым отказано в удовлетворении жалобы Проничева А.А. на действия конкурсного управляющего Общества Мариничева А.И.
Определением апелляционной инстанции от 17.12.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском Проничевым А.А. процессуального срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Проничев А.А. 05.03.2008 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.09.2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением апелляционной инстанции от 17.03.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2008 определение суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 оставлено без изменения.
Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование, Проничев А.А. указал, что определение от 28.09.2007 получено им только 15.10.2007, то есть, по мнению заявителя по истечении срока на апелляционное обжалование данного определения. Определение от 28.09.2007 направлено лицам, участвующим в деле 08.10.2007.
Кроме того, судами установлено, что представитель Проничева А.А. присутствовал в судебном заседании, а следовательно, Проничев А.А. своевременно узнал о результатах рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего.
Между тем, апелляционная жалоба подана в суд лишь 05.03.2008, то есть по истечении нескольких месяцев, когда податель жалобы ознакомился с обжалуемым определением. Уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке, Проничев А.А. не указал.
Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11188/2001 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 8524/06
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-11188/2001
Должник: ОАО "АТП-34", ОАО 'Барс', ООО 'ТК 'Барс'
Кредитор: ЗАО "Вода"
Третье лицо: ГУ-Санкт-Петербургское РО ФСС РФ, Конкурсный управляющий ООО "АТП-34", Межрайонная ИФНС России N17по Санкт-Петербургу, ООО 'Охранное предприятие 'Память Меркурия', ООО 'Торговый дом 'Мастер-Мебель' Иванову А. С., ООО 'Транспортная компания БАРС', Проничев А. А., Санкт-Петербургская таможня, СПИ Выборского отдела ФССП по СПб, Выборгский отдел ГУ ФССП по СПб Морозову А. В., ГУ ФРС по Санкт-петербургу и Лен.обл., ГУП 'Водоканал', ЗАО "1-я мебельная фабрика", ЗАО "Мастер-Мебель М", ЗАО "Петербургторг-ЮР", ЗАО "ТД "Мастер-Мебель", ЗАО 'АД-Системс', ЗАО 'Невский аудит', ЗАО 'Трест 453', Калининский филиал ОАО 'ПСБ', Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Конкурсный управляющий А. И. Мариничев, КУГИ Санкт-Петербург, Московская восточная таможня, МРТП 'Автоматы', ОАО "Банк Российский кредит", ОАО "Петроград", ОАО "Спецмонтажтеплосервис", ОАО 'Ленэнерго', ОАО 'Промышленно-строительный банк' Филиал Калининский, ООО "Охранное предприятие "Память Меркурия", ООО "ПИК", ООО "Транспортная компания "БАРС", Представитель акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N34" Янкевич Михаил Викторович, Проничев Алексей Алексеевич, Северо-западный региональный центр судебной экспертизы, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Федеральная налоговая служба, Шавшин Ю. В., Щелковская таможня
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11188/01
10.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21507/14
04.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10026/14
22.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2697/14
01.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-24090/2008
02.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-51049/2008
25.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-42058/2008
09.10.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8524/06
21.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-37918/2005
09.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-11188/01