Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 8524/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Проничева А.А. (адрес для корреспонденции: ул. Литовская, 16, г. Санкт-Петербург, 194100) от 09.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-11188/2001 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления от 09.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, установил:
Проничев А.А., считая себя кредитором открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 34" (далее - Общество), 29.10.2007 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007, которым отказано в удовлетворении жалобы Проничева А.А. на действия конкурсного управляющего Общества Мариничева А.И.
Определением апелляционной инстанции от 17.12.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском Проничевым А.А. процессуального срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Проничев А.А. 05.03.2008 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.09.2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением апелляционной инстанции от 17.03.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2008 определение суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 оставлено без изменения.
Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование, Проничев А.А. указал, что определение от 28.09.2007 получено им только 15.10.2007, то есть, по мнению заявителя по истечении срока на апелляционное обжалование данного определения. Опред
