Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13239/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку суды приостановили производство по делу о признании недействительным требования инспекции об уплате налога в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, судебные акты по которому не вступили в законную силу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13239/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А48-3992/07-8 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Втормет-Запад" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 13.08.2007 N 30, принятого по результатам выездной налоговой проверки организации за 2006 год, а также о признании недействительным требования инспекции об уплате налога от 06.09.2007 N 327.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2007 требования общества удовлетворены частично.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1035/07-6-(15), которое направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 для исследования и оценки обстоятельств, связанных с применением обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации за август 2006 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2008 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на то, что у суда не имелось оснований для приостановления настоящего дела до выступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1035/07-6(15), поскольку оспариваемое по указанному делу решение инспекции до направления дела на новое рассмотрение признано законным.

По мнению налогового органа, принятые в последующем судебные акты по делу N А48-1035/07-6(15) Арбитражного суда Орловской области, содержащие иную оценку обстоятельств (в случае признания решения инспекции недействительным), могут являться основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела N А48-1035/07-6(15) Арбитражным судом Орловской области.

Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а именно: статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность приостановления производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, судебные акты по которому не вступили в законную силу.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3992/07-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Г.Д. Пауль