Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 13160/08 Поскольку возврат излишне уплаченной суммы земельного налога налоговой инспекцией был осуществлен с нарушением установленного налоговым законодательством срока, суд посчитал правомерным начисление процентов за несвоевременный возврат указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 13160/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А46-9332/2007 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты по земельному налогу за 2004 год, а также обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Решением от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2008, решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 изменено, требования общества удовлетворены частично: признаны незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы переплаты по земельному налогу за 2004 год в сумме 12 681 595,07 рублей, на инспекцию возложена обязанность уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, начисленные за период с 27.05.2005 по 02.07.2007 включительно, в сумме 12 681 595,07 рублей. В удовлетворении требования об обязании инспекции уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, начисленные за период с 27.04.2005 по 26.05.2007 включительно, в сумме 548 317,30 рублей. Судом принят отказ общества от заявленных требований и прекращено производство по делу в части обязания инспекции начислить и уплатить обществу проценты в сумме 903 930, 30 рублей за несвоевременный возврат переплаты по земельному налогу за 2004 год, начисленные за период с 19.03.2005 по 26.04.2005 в сумме 712 812,43 рубля, за период с 03.07.2007 по 18.07.2007 в сумме 191 117,72 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 13.05.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 14.07.2008 по делу N А46-9332/2007 инспекция просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что возврат излишне уплаченной суммы земельного налога инспекцией был осуществлен с нарушением установленного законом срока, в силу чего, по мнению судов, начисление процентов за несвоевременный возврат земельного налога с 27.05.2005, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячного срока возврата излишне уплаченного налога, является законным. Суды отклонили довод инспекции о неправомерном начислении судом процентов по 02.07.2007 включительно, поскольку до подачи заявления от 03.07.2007 о зачете излишне уплаченного земельного налога общество имело право на его возврат, в связи с чем на сумму, которая подлежала возврату до подачи в инспекцию заявления о зачете, инспекция должна была начислить проценты за период со дня истечения месячного срока с момента завершения камеральной налоговой проверки до дня, предшествовавшего дате подачи заявления о зачете. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А46-9332/2007 не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9332/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева