Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12875/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Регион-центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007 по делу N А40-46956/07-138-297, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Регион-центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" о взыскании 376883 рублей убытков.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 06.12.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 решение от 06.12.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Регион-центр" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что неоказание ответчиком услуг связи в течение сентября 2006 года по договору от 05.09.2001 N ЕК001334 на оказание услуг связи привело к уменьшению размера арендной платы по договорам с субарендаторами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Для взыскания убытков истец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками.
На основании представленных доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, повлекшее причинение убытков истцу в виде уменьшения размера арендной платы по договорам субаренды с третьими лицами в заявленном истцом размере, материалами дела не подтверждено.
Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Ссылка заявителя на ненадлежащее его извещение о дате и времени судебного заседания судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с постановле
