Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12801/08 Правом на получение льготы по возмещению расходов на изготовление и установку памятников обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и оплатившие стоимость их изготовления, а поскольку истец к лицам, имеющим право на указанную компенсацию, не относится, суд отказал во взыскании заявленной суммы расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12801/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма КСК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2007 по делу N А66-5340/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма КСК" к военному комиссариату Тверской области о взыскании 404000 рублей расходов, возникших в результате изготовления и установки памятников погибшим (умершим) защитникам Отечества.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания".

Установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 решение от 07.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фирма КСК" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между истцом и гражданами, имеющими право на оплату расходов за изготовление и установку надгробий умершим родственникам за счет Министерства обороны Российской Федерации, были заключены договоры, по условиям которых истец обязался изготовить и установить надгробные памятники на месте погребения умершего (погибшего). Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик, имеющий право на льготы, доверяет истцу получение (истребование) от своего имени денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников на месте погребения умершего.

В связи с отказом военного комиссариата возместить расходы общество с ограниченной ответственностью "Фирма КСК" обратилось в арбитражный суд.

В результате анализа положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 51), Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", суды пришли к выводу, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер, и правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и оплатившие стоимость их изготовления. Истец к лицам, имеющим право на указанную компенсацию, не относится.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы со ссылкой на законы и нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов на изготовление и установку надгробий на месте погребения умерших, не могут быть приняты в данном конкретном случае.

Во-первых, как правильно указал суд, указанные в законе лица получают право на возмещение расходов в случае, когда эти расходы фактически понесены ими и подтверждены соответствующими документами.

Во-вторых, заявитель обосновывает сбое право на обращение с требованием о возмещении расходов со ссылкой на пункт 2.2.4 договоров, заключенных им с родственниками умерших (заказчиками), в соответствии с которыми последние доверяли истцу получение (истребование) от своего имени денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробий.

Суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что условия данного пункта не могут быть признаны соглашением об уступке прав кредитора другому лицу.

По договорам подряда на изготовление и установку надгробных памятников заказчики не являются обладателями права (требования), которое может быть уступлено, поскольку указанные лица должны оплатить стоимость работ, то есть являются должниками, а не кредиторами.

Право же требования возмещения расходов, которое родственники погибших военнослужащих могут иметь в силу закона (а не договора подряда), может возникнуть у них только при соблюдении установленных законом условий и в определенном законом размере.

Таким образом, суды обоснованно исходили из недоказанности истцом права на обращение с данным требованием со ссылкой на условия пункта 2.2.4 договоров.

Нарушения или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5340/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова