Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12763/08 Оценив представленные сторонами документы, а также объем и сложность дела, суды пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных издержек в заявленной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12763/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 по делу N А79-739/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в размере 5000 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Спектр" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Спектр" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Дорстрой" о взыскании 237458 рублей задолженности по договору поставки от 29.03.2006 N 2-06 и 7 737 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

С целью защиты своих интересов по данному спору в суде ООО "Спектр" заключило договор юридического обслуживания от 15.01.2007 с ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", в котором определена оплата единовременного вознаграждения за оказываемые по договору услуги исполнителя в размере 9000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2007 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, иск удовлетворен частично: с ООО "Дорстрой" в пользу ООО "Спектр" 237458 рублей задолженности и 5986 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя, ООО "Спектр" обратилось в суд с дополнительным заявлением о взыскании этих расходов с ООО "Дорстрой".

В соответствии с частью 2 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также объема и сложности дела, суды пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 5 000 рублей.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 по делу N А79-739/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина