Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12749/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, судебные инстанции установили, что при совершении оспариваемой сделки сторонами не были нарушены положения действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12749/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" в лице конкурсного управляющего Тиминой И.В., Республика Татарстан, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008 по делу N А65-1494/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Каримуллиной Г.С. о признании договора купли-продажи от 10.03.2005 недействительной (ничтожной) сделкой.

Третьи лица: государственное унитарное предприятие "РАЦИН".

Суд установил:

сельскохозяйственная артель "Агрофирма "Восток" (далее - СХА "Агрофирма "Восток") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к главе крестьянского хозяйства Каримуллиной Г.С. (далее - глава КФХ Каримуллина Г.С.) о признании недействительным договора купли-продажи от 10.03.2005.

Решением от 16.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение от 16.04.2008 отменено; исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи минеральных удобрений от 10.03.2005, заключенный между КФХ Каримуллиной Г.С. и СХА "Агрофирма "Восток", признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 отменено, решение от 16.04.2008 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком при заключении оспариваемого договора положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в части заключения сделки председателем СХА "Агрофирма "Восток" без соответствующего одобрения правления.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 10.03.2005, в соответствии с условиями которого КФХ Каримуллиной передало ГУП "РАЦИН" минеральные удобрения на сумму 553508 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности СХА "Агрофирма "Восток". Оплатить стоимость переданного имущества СХА "Агрофирма "Восток" обязался равными долями в течение марта-апреля 2005.

Судебными актами по делу N А65-5138/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что задолженность истца перед ответчиком по договору от 10.03.2005 в сумме 533508 рублей 30 копеек погашена в порядке взаимозачета встречных требований, перечислением денежных средств, поставкой сельхозпродукции.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств конкретного дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", установили, что при совершении оспаривамой сделки сторонами не были нарушены положения закона и Устава СХА "Агрофирма "Восток".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1494/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова