Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12307/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на не завершенный строительством объект, судебные инстанции исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке, а также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности объекта незавершенного строительства иным лицам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12307/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "КЕРГ" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4553/2007-4-139, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Государственное предприятие "Челябинская научно-производственная организация "Южуралсистема" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Автоцентр "КЕРГ" (далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на незавершенный строительством объект инженерно-лабораторного корпуса с вычислительным центром общей площадью 1933 кв. м (по наружному обмеру), расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.

Определением суда от 06.11.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация г. Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм о праве собственности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено возведение в 1990 году фундамента инженерно-лабораторного корпуса Челябинским научно-производственным объединением "Южуралсистема" (правопредшественником предприятия) и существование права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании решения Исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 04.04.1989 N 140-2.

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4553/2007-4-139 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева