Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12246/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение понесенных затрат по экспедиторским услугам представил договоры на оказание экспедиторских услуг, счета-фактуры, оформленные в соответствии с налоговым законодательством, акты выполненных работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12246/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.А. и Петровой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2008 по делу N А65-27141/2007-СА1-37, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 28 сентября 2007 года N 03-01-07/34-р о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 62 929 рублей за 2005 год, налога на прибыль в сумме 8670637 рублей за 2005-2006 годы, налога на добавленную стоимость в размере 3 720 943 рублей за 2005-2006 года и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций на указанные суммы налогов, а также в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 289 106 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.09.2007 N 03-01-07/34-р о доначислении налога на прибыль в сумме 8 670 637 рублей за 2005-2006 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 29.05.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 в части признания недействительным решения налоговой инспекции отменено, в отмененной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении, подданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм права, а также нарушение прав и законных интересов государства. Указывает на то, что судами не дана оценка договорам, заключенным между обществом (заказчик) и ООО "Эстрейд" (исполнитель), ООО "Паритет" (исполнитель) на оказание экспедиторских услуг, в указанных договорах не определен круг обязанностей экспедитора. По мнению налогового органа, обществом в нарушение статьей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно отнесены в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль стоимость экспедиторских услуг, данные затраты экономически необоснованны и документально не подтверждены. В нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости экспедиторских услуг.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между Обществом и ООО "Эстрейд" и ООО "Паритет" были заключены договоры от 01.02.2005 N 7 и от 02.05.2006 б/н на оказание экспедиторских услуг по сопровождению товара.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение налоговой инспекции, руководствовались положениями статьей 247, 252, 265, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды".

Суды признали, что обществом в подтверждение понесенных затрат по экспедиторским услугам были представлены договоры на оказание экспедиторских услуг, счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, акты выполненных работ. А также судами установлено, что оплата за экспедиторские услуги проведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов общества, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27141/2007-СА1-37 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

С.М. Петрова