Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 10547/08 Признавая недействительным зарегистрированное за обществом право собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что государственная регистрация права собственности произведена на основании недействительной (ничтожной) сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 10547/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корис Лайн" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2007 по делу N А40-31847/07-28-281 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же делу, установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корис Лайн" (далее - общество "Корис Лайн"), с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия г. Москвы "Велозаводский рынок" (далее - предприятие "Велозаводский рынок"), общества с ограниченной ответственностью "Олбитт" (далее - обществ "Олбитт"), Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Корис Лайн" права собственности на недвижимое имущество: строение 1, общей площадью 12 991,1 кв. м, строение 2, общей площадью 2 927,1 кв. м, и строение 3, общей площадью 315,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 13, оформленного записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2006 N 77-77-12/006/2006-668, N 77-77-12/006/2006-670 и N 77-77-12/006/2006-669, и о признании права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - общество "Корис Лайн" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на неверно избранный истцом способ судебной защиты, поскольку спор о праве на имущество, приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Заявитель считает выводы судов о том, что имущество фактически не было передано ответчику, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, судебные акты и доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, изначально спорное недвижимое имущество являлось собственностью города Москвы и было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Велозаводский рынок". В ходе осуществления исполнительного производства по взысканию денежных средств с предприятия "Велозаводский рынок" указанное недвижимое имущество было реализовано на торгах, победителем которых 20.01.2006 признано общество "Олбитт". После государственной регистрации 22.02.2006 права собственности на указанное имущество общество "Олбитт" (продавец) 26.02.2006 заключило с обществом "Корис Лайн" (покупателем) договор N 01/06 купли-продажи спорного недвижимого имущества, и 28.02.2006 за обществом "Корис Лайн" было зарегистрировано право собственности на это имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 по другому делу N А40-7082/06-28-57, А40-8977/06-28-78 торги по продаже спорного недвижимого имущества, проведенные 20.01.2006, победителем которых стало общество "Олбитт", признаны недействительными в связи с нарушениями правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Выводы судов о том, что у общества "Олбитт" по недействительной сделке не возникло права собственности на спорное недвижимое имущество и оно незаконно произвело отчуждение этого имущества в собственность общества "Корис Лайн", основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Зарегистрированное за обществом "Корис Лайн" право собственности на спорное имущество признано судами недействительным, поскольку государственная регистрация права собственности произведена на основании недействительной (ничтожной) сделки.

При рассмотрении дела судами также установлено, что несмотря на оформление актов приема-передачи, обществу "Корис Лайн" фактически спорное имущество не передавалось, из владения предприятия "Велозаводский рынок" это имущество не выбывало, оно пользуется указанным имуществом и несет затраты по его содержанию.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении общества "Корис Лайн" понятия "добросовестный приобретатель", поскольку спорное имущество ему фактически не передавалось, и оно им не владеет.

Доводы, направленные на переоценку названных обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31847/07-28-281 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева