Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12670/08 Отказывая в признании права собственности на газопровод, суд исходил из того, что указанный объект является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12670/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКОР", г. Череповец (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2008 по делу N А13-3017/2007 Арбитражного суда Вологодской области, установил:

ООО "Окор" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на газопровод среднего давления, расположенный по адресу: г. Череповец, от центрального коллектора по ул. Безымянной до ШРП по ул. Краснодонцев, д. 124.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен потребительский кооператив строительно-эксплуатационное товарищество "Усадьба".

Решением от 31.10.2007 иск удовлетворен на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.04.2008 отменил названные судебные акты и в иске отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Окор" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение принятым постановлением суда кассационной инстанции права собственности заявителя на построенный им газопровод.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Суд установил, что указанный истцом объект является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В силу пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательства наличия оформленных надлежащим образом прав истца на земельный участок, находящийся под указанной постройкой, арбитражному суду не представлены. Поэтому у суда первой и апелляционной инстанций не было оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА13-3017/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов