Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12775/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 по делу N А56-7883/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "Мурманский морской рыбный порт" (далее - порт) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути не общего пользования при станции Кола Октябрьской железной дороги от 10.03.2005 N 148/М.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 26.11.2007 параграф 14 договора принят в редакции порта; параграф 16 и 19.1.2 договора - в редакции железной дороги.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2008 названные судебные акты отменил в части урегулирования разногласий по параграфу 19.1.2 договора на эксплуатацию подъездного пути и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ОАО "Мурманский морской рыбный порт" просит их отменить в части решения относительно параграфов 16 и 19.1.2, приняв их в редакции порта, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, истец является владельцем железнодорожного пути не общего пользования при станции Кола Октябрьской железной дороги. Отношения по эксплуатации пути регулировались между правопредшественником истца (ФГУП "Мурманский морской рыбный порт") и ответчиком договором от 20.01.1994 N 438/10.
В связи с изменением организационно-правовой формы истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на эксплуатацию пути не общего пользования, направив письмо от 27.02.2004 N 01-11/266.
Железная дорога направила в адрес порта договор от 10.03.2005 N 14/М, который подписан последним с протоколом разногласий от 18.04.2005.
Поскольку стороны к согласию по всем условиям договора не пришли, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая разногласия сторон по договору на эксплуатацию пути не общего пользования, судебные инстанции руководствовались положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Отменяя частично судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в протоколе сторонами не выдвинуто разногласий по параграфу 19.1.2 договора, следовательно, названный параграф договора считается принятым в редакции железной дороги. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения иска в части параграфа 19.1.2.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстан
