Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 13193/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суды исходили из того, что работы по спорному договору выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком с учетом перепланировки без замечаний

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 13193/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственность "ЖилСтройИнвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 по делу N А07-16046/2007-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

фирма "УЯ Иншаат Туризм Санаи Be Тиджарет Лимитед Шир-кети" в лице Уфимского представительства обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЖилСтройИнвест" о взыскании 18 225 200 руб. задолженности по договору подряда и 2 252 408 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение от 27.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 указанные выше судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены в части взыскания 18 225 200 руб. основного долга. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд установил, что ООО "ЖилСтройИнвест" (заказчик) и фирмой "УЯ Иншаат Туризм Санаи Be Тиджарет Лимитед Ширкети" (подрядчик) заключен договор от 29.12.2003 N 02/199, согласно которому последний обязался выполнить работы по строительству монолитно-каркасного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 4 859,3 кв. м. Выполненные работы ООО "ЖилСтройИнвест" оплачены, жилой дом введен в эксплуатацию.

В результате обмера помещений после окончания строительства установлено, что их площадь составляет 6 441,1 кв. м, в связи с чем общая стоимость работ, по мнению истца, увеличилась, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что работы по спорному договору выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком с учетом перепланировки без замечаний.

Кроме того, суд кассационной инстанции учел, что в соответствии с условиями договора цена не является твердой и подлежит корректировке с учетом результата обмера фактического объема площадей по окончании строительств