Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 10522/08 В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 10522/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Востокстройинвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А73-9220/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" (далее - ООО "Востокстройинвест") к Администрации города Хабаровска, Финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей.

Решением от 16.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2007 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.04.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, конкурсный управляющий ООО "Востокстройинвест" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Хабаровска от 08.06.2007 N 619 (далее - постановление) ООО "Востокстройинвест" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 217,57 кв.м на период строительства жилого дома, со сносом жилого дома N 75-в по ул. Калинина, являющегося муниципальной собственностью.

Пунктом 6.2 постановления ООО "Востокстройинвест" предписано предоставить жильцам указанного дома квартиры и возместить убытки администрации города Хабаровска согласно действующему законодательству.

Пунктом 9 постановления на истца возложена обязанность заключить с администрацией города договор о безвозмездной передаче в собственность 10% от вводимой площади для расселения ветхого и обвального фонда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2004 по делу А73-7031/2003-20 по заявлению ООО "Востокстройинвест", вступившего в законную силу, пункт 9 постановления признан недействительным.

При рассмотрении настоящего спора, суды установили, что платеж был произведен после того, как пункт 9 постановления был признан недействительным- 31.08.2005 и 02.09.2005.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, установил, что в назначении платежа были указаны пункты 6.2 и 9 постановления. Между тем истец заведомо знал об отсутствии обязательства, обусловленного пунктом 9 Постановления, так как он являлся заявителем по делу, рассмотренного при его участии.

Доводы заявителя о том, что судами не принято во внимание вналичие в качестве второго основания платежа пункт 6.2. постановления, не может повлиять на обоснованность оспариваемых судебных актов.

Содержание указанного пункта не предусматривает перечисление денежных средств в качестве способа его реализации, и не содержит сумму, подлежащую перечислению. Более того, из материалов дела не усматривается фактическое исполнение истцом указанного пункта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9220/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева