Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 11424/08 Поскольку оспариваемый заявителем ненормативный акт о закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за учреждением принят по результатам проведенной комиссионной проверки, в ходе которой выявлено, что спорные помещения, закрепленные на праве оперативного управления за заявителем, используются им не по назначению, оснований для признания недействительным указанного акта не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 11424/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявления государственного образовательного учреждения ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" (125315, г. Москва, ул. Усиевича, 22), Федерального агентства по образованию (Рособразование) (115998, г. Москва, Люсиновская ул., 51) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.10.2007 по делу N А40-31888/07-2-181 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 по тому же делу, установил:

государственное образовательное учреждение ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 18.04.2007 N 578 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" и о запрете совершения территориальным управлением действий: по изъятию спорного имущества из владения института, по внесению изменений в реестр федерального имущества, а также по государственной регистрации за Федеральным государственным образовательным учреждением "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" права оперативного управления.

Определением от 23.08.2007 Арбитражного суда города Москвы в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" (далее - академия), в отношении права которой принимался оспариваемый ненормативный акт. Рособразование к участию в деле судом не привлекалось, так как оспариваемый ненормативный акт не принимался о правах и обязанностях это лица, и дело рассмотрено судом первой инстанции без участия Рособразования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители - институт и Рособразование просят отменить обжалуемые судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права по вопросу определения федерального исполнительного органа, полномочного на распоряжение имуществом образовательного учреждения (института). Заявители считают, что нарушены права и законные интересы института и Рособразования, который не привлечен к участию в деле и с которым не был согласован вопрос об изъятии у института недвижимого имущества, необходимого для осуществления учебного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и приведенные заявителями доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

С учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованных лиц, обратившихся в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С указанным заявлением вправе обратиться в арбитражный суд граждане, организации и иные лица на основании части 1 статьи 198 названного Кодекса, а также указанные в части 2 статьи 198 Кодекса лица, в том числе государственные органы, вступившие в дело.

При этом, согласно части 2 статьи 200 упомянутого Кодекса арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган, принявшийся оспариваемый акт, и иных заинтересованных лиц.

Поскольку Рособразование с заявлением об оспаривании указанного выше ненормативного правового акта в арбитражный суд не обращалось, а также не подавало заявления о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке, предусмотренном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было рассмотрено дело без привлечения к его участию Рособразования, которое в оспариваемом ненормативном акте не указывалось.

При рассмотрении дела судами установлено, что в результате проведенной в январе 2007 года комиссионной проверки выявлено, что спорные помещения, закрепленные на праве оперативного управления за институтом, используются им не по назначению, так как часть этих помещений сдается в аренду другим юридическим лицам, а другая часть помещений предоставлена для проживания иным лицам, не связанным с учебным процессом в этом институте.

По результатам указанной проверки территориальным управлением, уполномоченным собственником федерального имущества на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждения, и о закреплении находящегося в федеральном собственности имущества на праве оперативного управления за учреждением, был принят ненормативный акт об изъятии у института неиспользуемых по назначению помещений и о закреплении этих помещений на праве оперативного управления за академией.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд признал, что оспариваемое распоряжение издано в пределах полномочий, предоставленных территориальному управлению, и не противоречит нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Доводы Рособразования о том, что ему предоставлены в силу правовых актов полномочия собственника в отношении имущества подчиненного ему образовательного учреждения, в связи с чем изъятие спорного имущества у института не могло быть произведено без согласия Рособразования, рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка, исходя из того, что указанный вопрос согласовывался с Рособразованием до издания оспариваемого ненормативного акта, что подтверждено протоколом совещания государственных органов, проведенным 09.04.2007 с участием Рособразования, которое возражало против изъятия упомянутого недвижимого имущества у института для передачи его академии на праве оперативного управления.

Это обстоятельство было учтено судами при рассмотрении спора по заявлению института.

Доводы заявителей, приведенные в заявлениях о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в том числе о том, что в настоящее время компетентными государственными органами рассматривается вопрос в отношении спорного имущества, были проанализированы, в результате чего установлено, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА40-31888/07-2-181 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко