Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 12739/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя встречное требование о взыскании денежных средств за пользование недвижимым имуществом, суд руководствовался тем, что решение суда по другому делу о признании совершенной сделки недействительной вступило в законную силу и было исполнено, имущество в спорный период находилось у общества неосновательно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 12739/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (346850, с. Латоново, М-Курганский район, Ростовская область) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2008 по делу N А53-16804/07-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК "Имени Кирова" (далее - кооператив) о взыскании 2 243000 рублей, полученных кооперативом по недействительной сделке от 19.12.2003.

Кооперативом заявлен встречный иск к обществу о взыскании денежных средств в сумме 9 416 033 рублей за неосновательное пользование недвижимым имуществом, полученным по недействительной сделке, с момента совершения сделки до возврата имущества продавцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично в сумме 483 178 руб.41 коп., в части суммы 6 678022 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом кооператива в этой части от иска, в остальной части во встречном иске отказано.

Заявитель-общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не исследованы обстоятельства, касающиеся фактического использования полученного по недействительной сделке недвижимого имущества, указывая на нахождение спорного имущества у иного лица на ответственном хранении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между кооперативом (продавцом) и правопредшественником общества (покупателем) был заключен договор от 19.12.2003 N 77 купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому продавец передал недвижимое имущество покупателю, а он оплатил стоимость этого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2007 по другому делу N А53-13684/2006-С4-11 упомянутый договор признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить недвижимое имущество кооперативу. В части возврата обществу денежных средств, уплаченных кооперативу за объекты недвижимости, решение судом не принималось. По акту приема-передачи от 24.10.2007 общество передало указанное имущество кооперативу.

Вывод суда о том, что в порядке применения последствий недействительности названной сделки уплаченная за недвижимое имущество денежная сумма в размере 2 243 тыс. рублей подлежит возврату покупателю, основаны на фактических обстоятельствах и нормах законодательства.

Принимая решение по встречному иску о взыскании суммы за пользование имуществом в спорный период, суд исходил из того, что решение по другому делу о признании совершенной сделки недействительной вступило в законную силу 28.04.2007, и было исполнено обществом 24.10.2007- в день подписания сторонами акта приема-передачи имущества, поэтому денежные средства за неосновательное пользование покупателем указанным имуществом были взысканы за период, когда имущество неосновательно находилось у общества с 28.04.2007 по 24.10.2007.

Довод общества о том, что оно не пользовалось спорным имуществом в указанный период, был исследован апелляционным судом, и этому доводу с учетом установленных по делу обстоятельств судом дана правовая оценка.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16804/07-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко