Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 12862/08 Суд отказал в признании незаконным решения о продлении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку, принимая оспариваемое решение, Совет как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества района, действовал в пределах своей компетенции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 12862/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района "Акшинского района" о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.05.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А78-6707/2007-С2-20/335 Арбитражного суда Читинской области, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района "Акшинский район" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Совету муниципального района "Акшинский район" (далее - Совет) о признании недействительным решения N 36 от 23.05.2007 и пункта 2 решения N 58 от 27.08.2007.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2007 на внеочередной сессии Совета принято решение N 36 "О продлении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности".

Решением Совета N 58 от 27.08.2007 внесены изменения в решение Совета N 36, согласно которым Комитету предписано заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Полагая, что решения Совета N 36 и N 58 являются незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.04.2008 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Стремецкая Татьяна Гавриловна и ООО "Милена".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2008 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Комитет с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством разграничены полномочия между органами местного самоуправления в области распоряжения и управления муниципальной собственностью: к полномочиям Совета относится определение порядка управления, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а к полномочиям Комитета непосредственно осуществление управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что Совет как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества района, действовал в пределах своей компетенции.

Кроме того, заявленное требование о признании незаконными действий ответчика Комитет действовал не в целях защиты прав и интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере экономической деятельности; фактически имел место спор между государственными органами о компетенции.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6707/2007-С2-20/335 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 08.05.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев