Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13090/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции, суды исходили из того, что налогоплательщиком документально не подтверждены понесенные расходы и право на налоговые вычеты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13090/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Влад-Рон" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 по делу N А75-4630/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Влад-Рон" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 13.06.2007 N 20-15/30555.

Решением суда от 25.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 012 344 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 100 200 руб. за непредставление в установленный срок документов. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 201 119 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 393 173 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 915 469 руб. (за неполную уплату налога на прибыль), в виде штрафа в размере 1 012 344 руб. (за неполную уплату налога на добавленную стоимость), предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 200 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 393 591 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поддержавшего выводы апелляционного суда.

Заявитель считает, что судом не в полной мере приняты во внимание его доводы, касающиеся предмета спора, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и признать не соответствующим налоговому законодательству оспариваемое решение инспекции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, связанные с вынесением налоговым органом оспариваемого решения, были предметом рассмотрения судов и получили оценку при рассмотрении спора.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что в связи с частичным отказом налогового органа по учету вновь представленных заявителем документов, последнему было предложено сформулировать свои возражения в отношении непринятых инспекцией сумм, которые суду представлены не были.

Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая обществу в удовлетворении требований в части, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что налогоплательщиком документально не подтверждены понесенные расходы и право на налоговые вычеты.

Поскольку указанные обстоятельства заявителем опровергнуты не были, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы общества, изложенные в заявлении, касаются доказательств по делу, исследование и оценка которых в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

При наличии в судебном акте арифметической ошибки заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4630/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко