Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 13446/08 При разрешении спора по эпизодам, касающимся доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов по операциям, связанным с приобретением обществом у ряда поставщиков оборудования для сотовой связи, судами сделан вывод о том, что фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о получении заявителем в спорный период необоснованной налоговой выгоды, в пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 13446/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория сотовых систем" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-3277/07-107-26, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория сотовых систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве о признании недействительным решения N 02-02/85 от 08.11.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 12 193 191 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 9 197 722 руб., предложения перечислить заниженный и не полностью уплаченный налог на прибыль за 2003-2004 год в размере 60 965 953 руб., налог на добавленную стоимость в размере 45 984 811 руб., соответствующие пени, а также отказа в возмещении неправомерно начисленных к возмещению сумм НДС в размере 1131 283 руб.

Решением суда от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год, в виде штрафа в размере 3 314 руб. 40 коп., предложения перечислить заниженный и не полностью уплаченный налог на прибыль в размере 16 572 руб. и соответствующие пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора по эпизодам, касающимся доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов по операциям, связанным с приобретением обществом у ряда поставщиков оборудования для сотовой связи (пункты 1.1, 1.2.3, 1.3.3 оспариваемого решения инспекции), судами сделан вывод о том, что фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о получении заявителем в спорный период необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, касаются доказательств по делу, исследование и оценка которых в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3277/07-107-26 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль