Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13770/08 Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между изданием оспариваемого акта и нарушением прав заявителя, указанный акт не содержит правил поведения и порождает обязанности только у лиц, которым он адресован

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 13770/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СПЕЙС" (ул. Красноармейская, 93, г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 по делу N А32-4229/2008-29/108 Арбитражного суда Краснодарского края, установила:

названный судебный акт принят по заявлению ООО "СПЕЙС" к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар) о признании незаконным его письма от 24.01.2008 N 22-27/01417@.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды трех инстанций исходили из того, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между изданием оспариваемого письма и нарушением прав общества. Суды указали, что оспариваемое письмо налогового органа носит характер внутриведомственного приказа (распоряжения), не содержит правил поведения, адресовано определенному кругу лиц и порождает обязанности у лиц, которым это письмо адресовано - начальников инспекций. Нарушение предполагаемого права общества может наступить только в случае исполнения указанного письма начальниками инспекций путем направления предписания обществу о прекращении деятельности отдельных игорных заведений, которое и может быть оспорено заявителем.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 23-26, 29-31, 133-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" отклонили довод общества о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в связи с не проведением им предварительного судебного заседания по делу, поскольку рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания, в данном конкретном случае, не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и выводов судов, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А32-4229/2008-29/108 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко