Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 13771/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 13771/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций N 2" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по делу N А57-24251/07-118 Арбитражного суда Саратовской области по иску ООО "Завод ЖБК N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" о признании незаключенным договора поставки щебня от 14.09.2005. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2008 принятые судебные акты отменил, в иске отказал.

ООО "Завод ЖБК N 2" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ссылается на нарушение этим судом норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Арго" (поставщиком) и ООО "Завод ЖБК N 2" (покупателем) был заключен договор от 14.09.2005 с приложениями NN 1 и 2.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю 6 000 т и щебня разных фракций по цене 410 рублей за 1 тонну речным и железнодорожным транспортом, который покупатель обязался принять и оплатить.

Оплата щебня производится: согласно приложению N 1 к договору однокомнатной квартирой общей площадью 43,66 кв.м по цене 14 000 рублей за 1 кв.м, указан адрес и срок сдачи - IV квартал 2006 года. Согласно приложению N 2 оплата щебня производится трехкомнатной квартирой N 5 общей площадью 83,12 кв.м (проектная жилая площадь 51,86 кв.м) на втором этаже, блок-секция "А", стоимость квартиры составляет 1 432 160 рублей, запланированная дата сдачи дома - IV квартал 2006 года, заказчик - ЖСК "Пилон-99". Приложения подписаны поставщиком и покупателем с указанием, что они составлены к договору от 14.09.2005.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаключенным договор поставки от 14.09.2005, ссылаясь на отсутствие регистрации данного договора в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды указали, на непредставление обществом "Завод ЖБК N 2" документов, подтверждающих права на квартиры, а также на то, что из договора неясно, какую конкретно квартиру стороны согласовали передать в обмен на щебень.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции сослался на следующее.

По договору уступки права требования от 11.10.2005 ООО "Завод ЖБК N 2" передало ООО "Арго" право требования от Фонда жилищного строительства передачи в собственность трехкомнатной квартиры N 5, расположенной на 2 этаже в блок-секции "А" десятиэтажного дома ЖСК "Пилон-99" по строительному адресу: г. Саратов, ул. Зарубина в Кировском районе после сдачи и приемки указанного объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации дома. За уступку имущественного права ООО "Арго" оплачивает ООО "Завод ЖБК N 2" 1432 160 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2007 по делу N А57-3381/07-41-3, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2008, отклонены требования ООО "Завод ЖБК N 2" к ООО "Арго" о расторжении договора уступки права требования от 11.10.2005.

Суд указал, что обществом "Арго" в счет оплаты уступки права требования перечислено обществу "Завод ЖБК N 2" 978 160 рублей и произведена поставка щебня на основании приложения N 2 к договору от 14.09.2005 на сумму 310 780 рублей, а всего оплачено 1 288 940 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций судебные акты по настоящему делу приняты без учета данной правовой нормы, в связи с чем принял решение об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемых судебных актов, не установлено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-24251/07-118 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова