Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 13899/08 Поскольку работы (услуги) по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке восемнадцать процентов, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 13899/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 по делу N А40-66771/06-20-343 Арбитражного суда города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) от 20.07.2006 N 58 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 24 148 543 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества за март 2006 года, а также обязании инспекции возместить путем возврата на расчетный счет названную сумму налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение суда первой инстанции изменено: принят отказ общества от заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части обязания инспекции возместить 22 308 203 рублей 83 копеек налога в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС", производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении заявления об обязании инспекции возместить 1 394 299 рублей 91 копейку в части услуг, оказанных ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лидинг", ООО "Стройресурс", ОАО "Тываэнерго", ОАО "Амурэнерго", АО ОЭС "Грузросэнерго" отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции в части, касающейся отказа судами в удовлетворении его требования о возмещении 340 852 рубля 84 копейки налога, уплаченного в бюджет за АО ОЭС "Грузросэнерго", ссылаясь на несоответствие оспариваемых судебных актов действующему законодательству, а также нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, оно вправе применить налоговый вычет на указанную сумму по услугам, оказанным АО ОЭС "Грузросэнерго", поскольку они направлены на повышение эффективности технических условий передачи электроэнергии и не относятся к услугам по обслуживанию товаров, экспедированию, погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке. Эти услуги состоят в техническом обслуживании электросетевого оборудования, находящегося на территории Российской Федерации, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу статей 146 и 148 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения Соглашения от 10.07.2001 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии, на такие услуги не распространяется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов предметом договора, заключенного обществом и АО ОЭС "Грузросэнерго", является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителя, "направленная на повышение эффективности технических условий передачи электроэнергии в Грузию по российскому участку ВЛ-500 кВ ПС "Центральная" - Ингури ГЭС ("Кавкасиони")", которая заключается в передаче электрической энергии.

Как указано судом апелляционной инстанции, названные услуги подпадают под действие подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения от 10.07.2001 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии, и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета.

С названными доводами согласился и суд кассационной инстанции, который указал, что перечисленная обществом в федеральный бюджет без достаточных правовых оснований сумма налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Оспариваемые судебные акты соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 20.05.2008 N 12010/07.

Соотношение правил международных договоров Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации урегулировано статьей 7 Кодекса, поэтому ссылка общества на разъяснения Федеральной налоговой службы, изложенные в письме от 16.04.2008 N 03-2-03/157, в котором этот вопрос не рассматривается, не может быть принята во внимание.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66771/06-20-343 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

А.А. Маковская