Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-14754/2007

г. Москва

Дело N А40-66771/06-20-343

29 апреля 2008 г.

N 09АП-14754/07-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 г. по делу N А40-66771/06-20-343, принятое судьёй Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительным решения и возмещении НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Мостовая И.Г. по доверенности от 19.11.2007 г., паспорт 45 08 104508 выдан 18.08.2005 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Иккерт П.М. по доверенности от 09.01.2008 г. N 55-05, удостоверение УР N 433422, Петенко А.С. по доверенности от 09.01.2008 г. N 05-14/0001, удостоверение УР N 433416

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 г. удовлетворено заявление ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.07.2006г. за N 58 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о частичном отказе в возмещении сумм НДС по ставке 0 процентов за март 2006 г." в части отказа в возмещении НДС из федерального бюджета за март 2006 г. в сумме 24 148 543 руб. и обязании инспекции возместить обществу НДС за март 2006 г. в сумме 24 148 543 рублей из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором частично возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей налогового органа, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с частичным отказом общества от требований заявления, а также частичным отказом обществу в удовлетворении заявления, в связи с неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции общество заявило отказ от требований заявления в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции и обязании возместить НДС в сумме 22 308 203, 83 руб. по налоговой декларации за март 2006 г. в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС".

Данный отказ принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отказ от части заявленного требования соответствует ч. 2 ст. 49 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а судебное решение - отмене.

Что касается существа спора в остальной части, то как видно из материалов дела, 20 апреля 2006 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. и пакет документов, подтверждающих право общества на применение налоговой ставки 0 процентов, а также документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, обосновывающие применение налоговых вычетов.

20 июля 2006 г. по итогам проведенной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 220 200 374 руб. за март 2006 г., инспекцией вынесено решение за N 58 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2006 г.".

Указанным решением в оспариваемой части инспекция отказала заявителю в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по НДС, уплаченного ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лидинг", ООО "Стройресурс" (828 949, 70 руб.), ОАО "Тываэнерго", ОАО "Амурэнерго" (224 497, 37 руб.), ОАО "СО-ЦДУ" (446 038, 91 руб.), АО ОЭС "Грузросэнерго" (340 952, 84 руб.).

В обоснование отказа инспекция сослалась на неправомерное применение указанными поставщиками ставки 18 % при выставлении счетов - фактур на оплату оказанных услуг ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".

Относительно ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лидинг", ООО "Стройресурс" установлено, что предметом договоров заявителя с указанными контрагентами является таможенное оформление товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, а именно: декларирование товаров в Центральной энергетической таможне, предоставление таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля.

Признавая недействительным решение инспекции в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного им таможенным брокерам, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по таможенному оформлению электроэнергии на экспорт непосредственно не связаны с ее вывозом, сопровождением, транспортировкой и погрузкой. Поэтому на названные услуги не распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Данный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании НК РФ и в указанной части заявителю следует отказать в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

- товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

- работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается при условии последующего декларирования путем подачи таможенной декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки товаров, и внесения таможенных платежей.

Таким образом, вывоз товаров, в том числе электроэнергии, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования.

Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

При этом для целей налогообложения не имеет правового значения до или после физического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Согласно условиям договоров, заключенным заявителем с ОАО "Тываэнерго" и ОАО "Амурэнерго", последние обязуются оказывать услуги, направленные на оптимизацию электрических и энергетических и энергетических режимов передачи электроэнергии в Монголию и КНР, в том числе оптимизировать фактические режимы передачи электроэнергии, разрабатывать и согласовывать графики поставок, регулировать частоту, уровень напряжения в узлах электрической сети, поддержания заданной мощности оборудования в целях осуществления бесперебойных поставок электроэнергии.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные услуги не входят в перечень, установленный абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, должны облагаться по ставке 18 %.

Следует признать данный вывод суда первой инстанции неправомерным, поскольку в силу характера оказываемых услуг они оказываются исключительно в отношении электроэнергии, реализуемой на экспорт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение этих услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем в удовлетворении заявления в данной части обществу необходимо отказать.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.02.2008 г. N 12371/07.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.11.2007 N 1375/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07.

Оспариваемым по настоящему делу решением обществу отказано в возмещении НДС в размере 340 852, 84 руб., связанному с оказанием услуг по договору от 14.03.2005 N 05-268/2005-1 обществом АО ОЭС "Грузросэнерго".

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью решения инспекции в указанной части по следующим основаниям.

Усматривается, что предметом указанного договора является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителя, "направленная на повышение эффективности технических условий передачи электроэнергии в Грузию по российскому участку ВЛ-500 кВ ПС "Центральная" - Ингури ГЭС ("Кавкасиони")", которая заключается в передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 5 Соглашения от 10.07.2001 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии (далее - Соглашение) порядок применения косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом. До введения в действие данного протокола работы (услуги) облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением следующих работ (услуг):

а) работы и услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

б) работы (услуги) по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

в) услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной стороны на таможенную территорию государства другой стороны в прямом и обратном направлении.

Согласно пункту 2 той же статьи Соглашения работы (услуги), перечисленные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 1 этой статьи облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие работы (услуги), при подтверждении факта их оказания в соответствии с законодательством государств Сторон.

Таким образом, по правилам Соглашения и грузинские, и российские организации, осуществляющие прямо перечисленные в статье 5 Соглашения работы (услуги), пользуются одинаковым режимом обложения этих услуг налогом на добавленную стоимость.

На основании статьи 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

Общество "ОЭС Грузросэнерго" по договору от 14.03.2005 N 05-268/2005-1, заключенному с обществом "ИНТЕР РАО ЕЭС", оказывает услуги по транспортировке электроэнергии из России в Грузию, подпадающие под действие подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, независимо от того, является ли созданное по законодательству Грузии общество "ОЭС "Грузросэнерго" плательщиком налога на добавленную стоимость в России, и в какой из стран - участников Соглашения оно должно платить указанный налог по операциям реализации услуг по транспортировке электроэнергии из России в Грузию, такие операции не подлежат обложению в России по налоговой ставке 18 процентов.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу налогового органа - частично удовлетворить.

В остальной части судебное решение соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем отмене в указанной части не подлежит.

Так из обстоятельств дела следует, что ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" в соответствии с договором N ДУ-И-1 от 24.12.2003 г. обязалось оказывать заявителю услуги по оперативно диспетчерскому управлению, в том числе по разработке суточных графиков, оптимизации режимов работы электрических сетей, по взаимодействию с организациями - операторами в зарубежных энергосистемах, расчет и установление технологических ограничений перетоков электроэнергии по линиям электропередачи.

Налоговый орган указывает на необходимость применения ставки 0 процентов к услугам ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", при этом ссылается на принадлежность оказываемых услуг к услугам по организации и сопровождению перевозок, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Данный довод инспекции отклоняется, а требование общества в данной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 16 ФЗ "Об электроэнергетике" заключение договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике между субъектами электроэнергетики и системным оператором является обязательным для обеих сторон в силу системного характера оказываемых услуг.

Из заключенного между обществом и ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" договора следует, что последнее оказывает заявителю услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, направленные на обеспечение Единой энергетической системы России в объеме, предусмотренном действующим законодательством, а не на транспортировку и/или организацию перевозки электроэнергии.

Целью деятельности системы оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике является обеспечение надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами, и принятие мер для обеспечения исполнения обязательств субъектов электроэнергетики по договорам, заключаемым на оптовом и розничном рынках (ст. 11 ФЗ "Об электроэнергетике").

Вышеизложенное следует также из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст), согласно которому деятельность по оперативно - диспетчерскому управлению технологическими процессами на электростанциях и в электрических сетях (код 40.10.3) включена в раздел Е "производство и распределение электроэнергии, газа и воды". Данный раздел Е обособлен по отношению к разделу "транспорт и связь" (раздел I), который включает, в частности, такие виды деятельности, как транспортирование по трубопроводам нефти (код 60.30.11), нефтепродуктов (код 60.30.12), газа (код 60.30.21), организация перевозок грузов (код 63.4), деятельность перегрузочных товарных станции (код 63.21.1), хранение грузов (коды 60.10), погрузка, разгрузка грузов (код 63.11) и иные подобные виды деятельности, связанные с транспортной деятельностью.

Оплата услуг ОАО "СО-ЦДУ" не может быть в полной мере отнесена к реализации индивидуально-определенной электроэнергии, поставляемой обществом на экспорт, поскольку заявитель несет расходы на услуги ОАО "СО-ЦДУ", рассчитанные на основе установленного тарифа, для поддержания в рабочем состоянии всех объектов электроэнергетики в пределах ЕЭС, в целях, в том числе, и обеспечения поставок за рубеж, но не в отношении конкретного экспортируемого товара.

Статья 3.1. договора возмездного оказания услуг от 24.12.2003 г. N ДУ-И-1, определившая обязанности ОАО "СО-ЦДУ", не предусматривает оказание ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемой за пределы территории Российской Федерации электроэнергии или иные подобные работы, услуги, в отношении которых закон предусматривает возможность применения налоговой ставки 0%.

Оказываемые ОАО "СО-ЦДУ" услуги носят общесистемный характер, обусловленный принципами построения электроэнергетики в пределах ЕЭС.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, доводов сторон и представленных доказательств, судебное решение следует изменить, частично прекратить производство по делу, частично отказать обществу в удовлетворении заявления.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 164, 165, 171, 172 , 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.4 ч. 1 ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 г. по делу N А40-66771/06-20-343 изменить.

Принять отказ ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" от заявления в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.07.2006 г. N 58 и обязания возместить НДС в сумме 22 308 203, 83 руб. по налоговой декларации за март 2006 в части услуг, оказанных ОАО "ФСК ЕЭС".

Прекратить производство по делу в указанной части.

Отказать ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.07.2006 г. N 58 и обязания возместить НДС в сумме 1 394 299, 91 руб. по налоговой декларации за март 2006 в части услуг, оказанных ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лидинг", ООО "Стройресурс", ОАО "Тываэнерго", ОАО "Амурэнерго", АО ОЭС "Грузросэнерго".

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в пользу ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 2 847 руб. 06 коп.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Взыскать с ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук